“問診”臭氧治理：急病需慢療 彎路應(yīng)避免

來自生態(tài)環(huán)境部最新公布的數(shù)據(jù)顯示，今年前6月，全國臭氧濃度同比上升4.3%。

在PM2.5濃度大幅改善的今天，臭氧取代顆粒物，站在了大氣治理的“C位”。

“我們要認(rèn)識到，臭氧污染是一個非常復(fù)雜的問題，雖然它的前體污染物與PM2.5有重合，但針對前體物NOx或VOCs的‘簡單’減排努力，不一定會使臭氧濃度下降，其背后有著復(fù)雜的協(xié)同機制。”來自亞洲清潔空氣中心的空氣質(zhì)量項目主任萬薇一直聚焦空氣質(zhì)量管理議題，她強調(diào)，臭氧當(dāng)前仍然是困擾世界各國的普遍難題。

治理臭氧為何難度更大？面對共同的頑疾，“他山之石”可否“攻玉”？哪些“彎路”應(yīng)該避免？

臭氧受綜合因素影響，氣候變化加大治理難度

從2015年開始，亞洲清潔中心一直編制和發(fā)布《大氣中國》系列報告，也在持續(xù)關(guān)注臭氧污染趨勢的變化。

“在‘十三五‘期間，大氣污染得到大幅改善的同時，臭氧成為六項空氣污染物指標(biāo)中唯一不降反升的污染物。在2015年，全國臭氧超標(biāo)城市數(shù)量從19個增加到2020年的56個。”萬薇在接受本報采訪時，給出了直觀的數(shù)據(jù)：在2020年之后，臭氧年平均濃度自2013年以來首次實現(xiàn)同比下降，從148微克/立方米下降到138微克/立方米，3個重點區(qū)域的年平均濃度也實現(xiàn)全面下降。

去年，臭氧也算是穩(wěn)中有降，從138微克/立方米下降到137微克/立方米。

“從近5年看，我國臭氧濃度總體保持在較為穩(wěn)定的狀態(tài)，全國臭氧濃度年際間存在小幅波動，但總體基本穩(wěn)定在140微克/立方米左右。”在7月的生態(tài)環(huán)境部例行發(fā)布會上，相關(guān)負(fù)責(zé)人如是說。

盡管今年上半年的數(shù)據(jù)有所反彈，但在萬薇看來，目前才剛進入臭氧污染高發(fā)的夏秋季節(jié)，最后全年趨勢尚不得而知。

“臭氧的年際波動，其實也是正常的。”萬薇進一步指出，它受溫度、光照等多種氣象因素的影響很大。

而今年氣象條件總體偏不利。生態(tài)環(huán)境部對此給出了權(quán)威的解答——4月—6月，京津冀及周邊地區(qū)、長三角地區(qū)、汾渭平原等重點區(qū)域同比氣溫升高、降水減少、濕度降低，氣象條件接近5年最差水平，導(dǎo)致三大重點區(qū)域臭氧濃度同比顯著上升，因而帶動了全國臭氧污染反彈。

高溫等氣候變化，同樣可能會在未來整體上加大我國治理臭氧污染的難度。

萬薇告訴記者，從長期來看，盡管氣候變化對臭氧濃度的影響機制十分復(fù)雜，且具有區(qū)域差異性。但一般認(rèn)為，全球變暖會提高近地面臭氧生成的效率，并且這種惡化效應(yīng)在前體污染物人為排放活動較多的地區(qū)更為顯著。

來自政府間氣候變化專門委員會（IPCC）發(fā)布的第六次氣候變化評估報告中，關(guān)于空氣污染—氣候相互作用的新結(jié)論指出，在東亞、北美和歐洲等臭氧濃度較高的地區(qū)，在未來氣候變暖的情況下，夏季地表臭氧濃度將普遍上升。

不同地域污染特征差異較大，不能盲目“照搬經(jīng)驗”

一個不爭的事實是，臭氧污染問題在歐美和日本等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)也普遍存在，是全球范圍內(nèi)治理空氣污染曾歷經(jīng)并仍在面臨的共性難題。

萬薇介紹說，美國的光化學(xué)污染事件出現(xiàn)較早，在20世紀(jì)60年代進入重污染高發(fā)期。1970年左右，對于歐洲、美國、日本而言，則進入了關(guān)鍵的政策節(jié)點期。

然而，美國、日本這兩個空氣治理“先頭兵”，也曾在臭氧污染的控制歷程中發(fā)生“戰(zhàn)略性”失誤，從而導(dǎo)致臭氧污染治理成效不足甚至污染加劇。

在萬薇的講述中，日本自2001年以后，開始實施減少機動車NOx排放的對策，使得NOx的排放量快速下降，環(huán)境空氣中NOx和顆粒物濃度也隨之下降，但是臭氧污染評價指標(biāo)（Ox）不降反升。

研究結(jié)果揭示，臭氧惡化是因為NO滴定效果的降低引起臭氧在城市地區(qū)濃度上升。

隨即，日本在2004年修訂《大氣法》，并出臺了VOCs排放控制對策，要求削減30%的VOCs排放總量，以補齊臭氧前體物控制短板。

而美國在臭氧污染控制的歷程中同樣走過彎路。

“究其原因，一是沒有對前體物VOCs和NOx的控制計劃進行可靠的預(yù)評估造成方向性失誤；二是，區(qū)域傳輸影響使得處于下風(fēng)向地區(qū)無法通過自身努力遏制臭氧污染。”萬薇指出，最終美國在1990年對《清潔空氣法案》進行修訂，通過“區(qū)域協(xié)作”扭轉(zhuǎn)局面，取得了顯著的改善成效。

擇其善者而從之，其不善者而改之。萬薇從另一個角度向記者闡述，盡管VOCs的前體污染物都是共同的，但其有著區(qū)域性和行業(yè)性的差異。

她對此解釋道，“比如哪些行業(yè)分布在哪里比較密集，不同行業(yè)和來源排放的前體污染物會有很大的差異。不僅如此，揮發(fā)性有機物除了人為源，還有如植被等天然源的貢獻，它們在不同地方、區(qū)域的貢獻也不一樣。”

“以美國舉例，其東北部和加州地區(qū)的臭氧污染特征就各不相同。加州針對機動車及加州站的調(diào)控效果較好，但對于東北部而言，區(qū)域受上風(fēng)向排放的氮氧化物傳輸影響大。同樣的治理手段，就收效甚微。”

因此，在萬薇看來，一個國家之內(nèi)都有不同的應(yīng)對治理機制，可見“照搬”的手段對于治理臭氧，顯然是無效的。

“國與國之間的臭氧污染生成從大方向的原理上是一樣的，可是在具體的污染特征上各不相同，且始終是在變化。”萬薇強調(diào)，“所以我們說，臭氧治理是一件非常復(fù)雜的事情，對我國來說，顯然它的減排要相比PM2.5更復(fù)雜，難度也更大。”

以目標(biāo)為導(dǎo)向，倡導(dǎo)差異化、精細(xì)化的治理措施

“避免病急亂投醫(yī)，臭氧治理更需‘急病慢療’。”萬薇結(jié)合機構(gòu)相關(guān)研究成果，對我國臭氧污染給出對癥策略。

萬薇分析指出，從我國過去十多年的臭氧濃度變化歷程來看，前體物控制“力度不夠、比例失調(diào)”是癥結(jié)。

大量研究發(fā)現(xiàn)，我國大部分城市的臭氧污染處于VOCs控制敏感階段，意味著在NOx 濃度無法控制到極低的情況下，強化 VOCs 控制才能有效遏制臭氧污染。而此前NOx控制力度不足，VOCs控制目標(biāo)和措施的缺位，是造成臭氧治理“陣地失守”的重要原因之一。

聚焦“十四五”，我國強調(diào)NOx和VOCs的協(xié)同減排，怎樣做到精準(zhǔn)調(diào)控？

萬薇認(rèn)為，臭氧污染生成機制復(fù)雜且隨著氣象、排放等條件的變化而動態(tài)變化，應(yīng)當(dāng)規(guī)避“統(tǒng)一”策略而倡導(dǎo)差異化、精細(xì)化的治理措施。

“這其實對科學(xué)研究和政策實施都有極高的要求，包括排放清單的完備性、模擬方法的偏差及執(zhí)行力度各種不確定性，都會影響措施效果甚至起到反作用。”萬薇強調(diào)，還是需要審慎選擇特定前體污染物主導(dǎo)的減排策略，不要盲從特定“減排配比”，重視NOx和VOCs的協(xié)調(diào)減排。

在今年上半年，萬薇所在的亞洲清潔空氣中心發(fā)布了《消除藍(lán)天下的隱形污染——攻克臭氧難題的國際經(jīng)驗》報告，其中指出，歐美空氣污染治理經(jīng)驗表明，確定明確的目標(biāo)是治理成功關(guān)鍵的第一步。基于中國臭氧防治工作的現(xiàn)狀，《報告》同樣強調(diào)目標(biāo)導(dǎo)向。

萬薇就此進一步解釋，如今我國不少城市已經(jīng)提出了具體的臭氧控制目標(biāo)，一些城市還發(fā)布了臭氧高峰季專項行動方案。在“十四五”期間，建議從更高層面進一步明確臭氧治理目標(biāo)。

具體來說，在污染形勢較為嚴(yán)峻的重點區(qū)域，設(shè)置臭氧高峰季區(qū)域濃度下降目標(biāo)，并針對超標(biāo)城市設(shè)置超標(biāo)天數(shù)限制和達(dá)標(biāo)期限，以此對重點區(qū)域和超標(biāo)城市形成強有力約束和對臭氧治理的長期戰(zhàn)略預(yù)期。著眼于中長期，形成以達(dá)標(biāo)為核心的空氣質(zhì)量管理體系，為更多城市提供污染治理的壓力、動力和長期污染防治戰(zhàn)略信號。

“此外，治理臭氧污染需關(guān)注各地高峰季攻堅方案、短期應(yīng)急方案的有效性評估，避免病急亂投醫(yī)，著眼于夯實科研支撐基礎(chǔ)，制定更長期的政策規(guī)劃。”萬薇強調(diào)。